Hasta ahora, yendo en bici por algunas ciudades españolas como la mía, Madrid, uno se ha podido sentir de muchas maneras: extraño, con miedo, solo, intoxicado, olvidado, despreciado, entretenido, esforzado, agotado… En general: jodido pero contento… Si todo va mal y se aprueba en nuevo Reglamento General de Circulación (RGC) tal y como está redactado en este borrador, hay un sentimiento que predominará sobre cualquier otro en todos los ciclistas que se atrevan a ir en bici por su ciudad. El sentimiento de persecución.
En vez de adaptarse al presente y preparar el futuro, el citado borrador plantea el uso de la bici como una excentricidad en las ciudades. Y, así, margina, arrincona y penaliza a los ciclistas. Más allá de algún momento cómico -«Los ciclistas circularán a la velocidad que les permita mantener el control de la bicicleta, evitando caer de la misma…»-, la cosa no tiene mucha gracia y su inconveniencia ha puesto de acuerdo a todos los ciclistas. Los motivos son, principalmente, éstos:
· «En vías con límite de velocidad igual o inferior a 50 km/h, que dispongan de al menos dos carriles de circulación por sentido, los ciclistas circularán por la calzada y por el carril derecho, favoreciendo el tránsito del resto de vehículos que circulen a mayor velocidad. Podrán circular por los otros carriles cuando vayan acambiar de dirección, o cuando lo precisen. En las que dispongan de un carril de circulación por sentido, los ciclistas circularán preferentemente por la parte derecha del carril en la medida en que su seguridad y la de los otros usuarios lo permitan, favoreciendo el paso a otros vehículos.
· «Los ciclistas, y en su caso los ocupantes, estarán obligados a utilizar cascos de protección homologados o certificados según la legislación vigente. Los ciclistas en competición y los ciclistas profesionales en entrenamiento o en competición, se regirán por sus propias normas».
Enviar a los ciclistas al lado derecho de la calzada es llevarlos, llevarnos, a la extinción. Allí, cerca de donde se abren las puertas de los coches aparcados sin mirar, de los retrovisores, de los peatones que cruzan la calzada despistados y, sobre todo, a merced de los coches que pasan a nuestra izquierda sin contemplaciones, es donde los ciclistas somos más frágiles. Siempre que alguien me dice que va a empezar a coger la bici le doy un único consejo: vete por el centro del carril, donde te vean y donde puedas ver, donde tengas tiempo de reacción, donde nadie en coche piense que puede adelantarte sin poner en peligro tu integridad, donde tienes derecho porque eres tan ciudadano como el conductor. Si todo va mal y aprueban este borrador de DGC, seguiré dando ese consejo pero será un consejo ilegal.
Ahora, lo del casco. Aquí hay opiniones y estudios que caen para ambos lados. Es difícil convencer a alguien que cree que el Estado debe intervenir en asuntos de libertades individuales por eso de la presunta seguridad o salud pero hay un hecho incontestable. Obligar al uso del casco para la bicicleta en ciudad es señalar tal actividad como un asunto de riesgo que las estadísticas dicen que no es. Por tanto, no es una política que fomente la bicicleta y es la política contraria a la que está adoptando desde Londres a Nueva York, pasando por París. Sólo en Australia e Israel es obligatorio el casco y, ojo al dato, sólo ahí baja el uso de la bici.
Los que estéis leyendo esto y no vayáis en bici podéis pensar que no es cosa vuestra, que no os afecta. No os equivoquéis. Más bicis hacen mejores ciudades. Ciudades más amables y limpias, más seguras y respirables, más cercanas. Y también mejores ciudadanos. Ciudadanos que comparten y saben convivir, que se comunican, que se respetan, que sonríen y disfrutan. Marginar al que va en bici es, ahora mismo, la decisión más estúpida en materia de movilidad que un legislador puede apuntarse. los ejemplos internacionales de antes, hablan.
Pero hay algo más. España no se divide entre ciudadanos que van en bici y ciudadanos que no. Del mismo modo que todos somos siempre peatones, todos podemos ser cuando queramos ciclistas. Y deberíamos tener derecho a ello. El mismo derecho. ¿Por qué yo, si decido coger mi coche, puedo ir por cualquier carril sin que nadie me diga nada y si decido ir en bici tengo que arrimarme a la derecha, donde estoy más indefenso y corro más riesgo? ¿Por dónde voy si, como es lógico, no puedo ir por la acera pero casi no puedo ir por la calzada? ¿Por que pierdo derechos cuando me subo en un vehículo que no contamina y puede difícilmente provocar un accidente mortal?
Siempre he pensado que en España, con tanto debate sobre la bici y tan poco uso de la bici, estábamos escondiendo miedos. Miedo a volver a ser los que fuimos de niños subidos a nuestras bicis, miedo a renunciar a esa presunta comodidad de cuatro ruedas, miedo a la convivencia entre peatones, ciclistas y conductores, miedo, incluso, a adaptarnos a los tiempos. Si todo va mal y aprueban el borrador de RGC, el miedo será finalmente impuesto por ley, extendido y difícilmente reversible.
Parece que quedan nueve días para que eso ocurra o no. Hay tiempo para manifestar nuestro rechazo. Luego, sólo nos quedará la desobediencia y esquivar multas.
Yo no sé qué normas de circulación ha leído usted, pero los coches también tienen obligación de ir por la derecha salvo cambios de dirección o circustancias de la vía.
Pero claro, eso con los ciclistas no va: ellos tienen derecho a ir por donde les da la gana y como les da la gana, que para eso están salvando el mundo (aunque luego en estudios se concluya que se emite mas CO2 por ir en bici que por ir en coche, debido a que se queman muchas calorías que hay que reponer, y producir comida emite mucho mas CO2 que conducir un coche)
Yo soy contrario a la obligatoriedad de llevar cinturón o casco. Cada cuál que haga con su vida lo que quiera. Pero luego que no vengan con publirreportajes en las noticias de Antena 3 sobre lo desprotegidos que van los ciclistas, lo malos que son los conductores, y el progreso que ha reportado al mundo que los ciclistas puedan circular en paralelo en carretera.
No hay ningún estudio que concluya tal cosa. Hay un político de Oregón que lo dijo el otro día:
http://americablog.com/2013/03/gop-rep-says-cyclists-pollute-by-breathing-air-so-tax-them.html
Y que luego se excusó diciendo que se había equivocado.
En cuanto a las normas de circulación que hemos leído cada uno… Creo que lo que no ha leído usted es el extracto del borrado que he puesto, porque no es la misma obligación que la de los coches.
Hola, Pedro. Estoy bastante de acuerdo con todo lo que dices. Por experiencia diré que a mí me aterra arrimarme a la derecha del carril, por lo que dices, los coches no te tienen en cuenta y pasan a tu lado sin contemplaciones, y más de una vez me han hecho tambalearme en la bici por ir rapidísimamente tan cerca de mí. Que por ley nos obliguen a pasar por esto me parece vergonzoso.
No obstante, en lo del uso del casco no he entendido muy bien la polémica. Al igual que los motoristas llevan casco, pienso que lo más lógico es que los ciclistas que circulen por la calzada lo lleven también, y no por esto hay que pensar que el uso de la bici es peligroso; ¿el uso de la moto es peligroso? Si realmente es un factor que perjudica la expansión de la bici en las ciudades, me parece algo ridículo.
Para terminar, decir que en Madrid (todavía) no, pero en ciudades como Barcelona o Zaragoza está realmente extendido el uso de la bici, llega un momento en que, por costumbre y por las facilidades que pone el ayuntamiento, ni te planteas coger el coche o el transporte público, la bici es más rápida, y sana, y etc.
Estaré pendiente a ver si finalmente se aprueba este nuevo reglamento en Madrid. Un saludo.
Hola,
mira aquí el resultado de 10 años de obligatoriedad del casco en Australia
http://www.cycle-helmets.com/
Más accidentes, menos bicis.
Por cierto, ¿te imaginas qué pasaría con los alquileres de bicis que mencionas de Barcelona y Zaragoza si fuese obligatorio el casco?
Y otra cosa, el reglamento no es sólo para Madrid. Es un reglamento general, del Ministerio del Interior y la DGT que nos afecta a todos.
Gracias
Bueno, no me refería al uso del casco en general, sino circulando por calzada, donde sí lo veo necesario, pero no por carriles de bici o aceras. Y en ciudades como Barcelona y Zaragoza hay carril bici en prácticamente todas las vías principales y más (hablo sobretodo por la segunda, Barcelona no la conozco mucho), de modo que no se vería afectado, si acaso ínfimamente, el alquiler de bicis. Pienso yo, vaya.
Ostras, lo de que se gasta más CO2 en bici que en coche es genial.
Sí, un grande
Ese articulado está mal, pero no en el sentido que usted defiende: esta mal porque un ciclista no debería, ni debe, circular por calles con más de un carril por sentido.
Ir en bici por una avenida es, simplemente, querer imponer su lenta presencia en calles destinadas a intercomunicar barrios y distritos.
¿Que usted quiere ir por Madrid como si se viviera en el pueblo de «Cronicas de un pueblo»? Perfecto. Pida que se delimiten calles de coexistencia y yo le apoyaré. Pero no pretenda que parezca normal ir en bici por el centro de la Castellana porque no se lo acepto.
No solo estará limitando a cientos de usuarios de «maléficos» turismos, sino que estara haciendo imposible la vida a miles de usuarios del transporte público, que sí tienen derecho a llegar a sus destinos a tiempo y no tienen por qué verse coartados por sus ganas de ir «de paseo».
Intuyo que no es usted muy probici, pero bueno, sólo le diré que en las ciudades, y como cita la de Madrid, qué casualmente también es la mía, hay carriles bus por los que los ciclistas no podemos circular para que los miles de usuarios del transporte público no llegen tarde a sus destinos. Así que amigo conductor ya sabe que «compartir es vivir». Saludos
El uso del coche en Madrid es el causante de la boina de contaminación que nos afecta a todos los madrileños (vayamos en coche o no). También causa que la ciudad sea más peligrosa (que tan fuerte sujetaría usted la mano de su hijo de 3 años mientras espera para cruzar la autovia, perdón, la avenida de la Castellana)?
Esas son las consecuencias que padecemos todos debido a que hay personas que no les apetece utilizar otros medios de transporte. Tienen más derechos que los demás?
Mientras espera en el boulevard de la Castellana, le invito a contar cuantos coches pasan con un solo ocupante… ellos si tienen derecho a disfrutar de todo ese espacio para circular, además de los espacios para aparcar… pero los demás no? La gente que usa la bici en la ciudad, va a su trabajo, a hacer la compra, a buscar al niño al colegio, y a veces pasea también… como cualquiera.
La ciudad de Madrid ha crecido mucho basándose en el coche: grandes zonas desprovistas de servicios y que sólo están pensadas a modo de «ciudad dormitorio». Si ese es el problema, tendremos que pedir que se solucione… en lugar de pretender que desaparezcan las bicicletas porque estorban.
Le recuerdo también que el uso de combustibles fósiles tiene los días contados, por lo que a la corta o a la larga, tampoco será viable, por mucho que a usted le agrade.
Espero haberle ayudado a reflexionar! Le invito a que se quite los complejos y que pruebe la bici.
Muy buen artículo, yo seguiré circulando sin poner en peligro mi vida por 20 segundos de tiempo en la carretera. Respecto al casco, no estoy de acuerdo. Si obligar a poner el casco va a dar sensación de peligro, podemos pensar lo mismo del cinturón o de las sillas para bebes. Cada uno es dueño de su cuerpo, pero hay menores implicados, y gastos sanitarios compartidos.
Respecto al Señor Miliet:
Me parece que confunde la obligación de circular por la derecha, como sentido de circulación, con circular por la derecha del carril, lo que se hace para dejar paso al coche.. La bici y el coche no caben en los carriles urbanos de 3,50m, por lo que dejar paso supone, en la práctica, que el coche intentará adelantar invadiendo el carril contrario o pasando demasiado cerca de la bici.
Y en cuanto al tema del CO2, supongo que tiene datos que corroboren lo que dice. Buscando un minuto, aquí hablan sobre un estudio del MIT en el que la diferencia de generación de CO2 es elevada. Aunque igual no cuentan la producida por el exceso de alimentación.
Y para terminar sobre los gases de efecto invernadero, el CO2 en sí no es el problema, las plantas siguen fijándolo como siempre. El problema es el aumento desproporcionado de este CO2 al quemar combustibles fósiles, ya que se trata de CO2 enterrado (generado por actividad vital hace millones de años en forma de petróleo), que estaba fuera del ciclo y se incorpora a la atmósfera.
Saludos
Ismael
EL enlace del comentario anterior:
http://blogs.elpais.com/eco-lab/2012/03/lo-que-contamina-una-bicicleta.html
Saludos
Ismael
Increíble que alguien pueda decir, por simple comparación de estadisticas, que el uso del casco hace aumentar los accidentes. Y más si en otro estudio se reconoce que los accidentes bajan, pero en este caso se considera que es por la reducción de usuarios. Las estadísticas a instancia de parte siempre dan el resultado q se busca. De primero de estadística.
De todas maneras, está claro que es necesaria una regulación de la circulación en bicicleta. Vitoria, ejemplo nacional del uso de la bicicleta, es un caos circulatorio total. Unos por la acera a toda ostia, atropellando niños y acojonando viejas (He visto varios casos de ambas situaciones) otros por la carretera sin conocer las normas de circulación, sin respetar semaforos o preferencias, sin retrovisores (no entiendo pq son obligatorios en una moto y no en una bici), ni reflectantes, ni intermitentes, ni intención de señalar sus cambios de carril ni de dirección, aislados del entorno con el mp3…. No tengo nada en contra de la bici ni de sus usuarios, soy de familia de ciclistas de toda la vida. Pero está claro que una regulación estricta es necesaria YA. Y que una buena proporción de los usuarios la cumpla, y los municipales multen a los que no.
Por otro lado, se habla de que el ciclista debe asumir el riesgo si no quiere llevar casco. Pues bien. Q asuma también el riesgo que supone ir «desnudo» por la carretera. Todo el mundo sabe que en la carretera hay coches, y q si te dan, te matan. Pretender que los demás circulen en función de lo que me conviene a mi…. Nadie niega tu «derecho» a ir en bici. No nieges el derecho de los demás a circular en el vehiculo que prefieran.
Los ciclistas seguiran muriendo y sufriendo accidentes, por la misma naturaleza de su medio transporte, que como vehículo, es poco controlable, inestable, frágil, patina y frena mal con lluvia, el grijo o la pintura de carretera, se la lleva el viento…. No siempre es culpa de los irrespetuosos conductores de coches.
Iker,
hay un regulación y existen regulaciones municipales, lo cual no quiere decir que no tenga que revisarse todo esto (cosa contra la que yo no digo ni mú). Generalmente, no está permitido ir por la acera salvo que sean de tres metros o más. o cual me parece estupendo. Yo no quiero ir por la acera, quiero ir por la calzada. Pero quiero que me dejen mi espacio, ni el lado derecho de la calzada. El más peligroso. Yo no llamo irrespetuosos a los conductores. Lo hay que lo son como los hay muy respetuosos. No me he quejado de mi fragilidad como ciclista. Yo, que de hecho no soy un ciclista sino un ciudadano que a veces va a pié, a veces en bici e incluso a veces en coche, sólo quiero que me dejen circular bien de las tres maneras. Y si eres de familia de ciclistas sabrás que estar a la derecha de la calzada, a merced de puertas y adelantamientos sin respetar la distancia es lo más peligroso que existe.
Yo asumos los riesgos, lo llevo haciendo mucos años y tan feliz. Dicho lo cual, me gustaría que el legislador pensase en qué conviene a sus ciudades y a sus ciudadanos e, insisto, creo que las políticas de fomento de la bicilceta, que mundialmente se están considerando como positivas para ciudades y ciudadanos, van por otro camino.
Se podría hacer como en Japón. Los ciclistas van por la acera, y a paso de peatón. Se acabaron los accidentes, y de paso, también las infraestructuras kafkianas, Allí, circular en bici es algo natural, y no hace falta montar obras faraónicas para tener carriles bici que sólo hacen que fragmentar el espacio de todos.